上周，纽约联邦储备银行在其官方网站上发布了一篇采访内容，两位联邦储备银行货币及支付研究部经济学家Michael Lee，Antoine Martin回答了一系列和加密货币、数字资产有关的问题。他们进一步强调加密“不可靠”的自然属性，同时对加密货币可能“正与当前支付方式激烈竞争”的观点提出质疑。
关于虚拟货币不受任何实物，例如黄金支持，Lee明确指出：“你是对的，它们（虚拟货币）不受实物商品支持，但其实美元和大多数现代货币都是如此。
冰糖点评：历史上很长一段时间，各国货币量都是依照本国黄金储备进行印发，也就是我们所说的金本位。上世纪30年代，美国经济大萧条时期，总统罗斯福是一位放弃金本位制的“先行者”，这项举措帮助美国政府减少货币投放的限制，刺激经济发展，并以政府未来的信用来保证币值。
Lee补充说，对特定货币的信任是在支付环境中赋予其价值，并使其成为“可接受的交换媒介”。就加密货币而言，信任不是由任何特定的政府或机构提供，而是源自于区块链技术本身。
针对加密币是否会成为“货币的未来”这一问题，Martin深表怀疑，他指出加密货币表面上试图解决的问题实际上可能并没有必要解决，至少在“先进经济体”中显得多此一举：
“加密货币可以解决在“不信任”环境下的支付问题，但至少在美国和其他先进经济体中，有关信任缺失的问题是不存在的。”
他还补充道，“不够便利”和“极端波动”是阻碍加密货币成为主流货币的根源，并指出
“人们确实更倾向于信任金融机构来处理支付业务，支持央行维持稳定货币价值。”
正如Lee在访谈中指出的，法定金融体系中的信任与比特币利得之间存在负相关，2015年希腊金融危机期间，比特币的网上交易数量就曾创历史新高。
在官方公布的访谈内容结尾处，有这么一小段免责说明被附在了文末。声明称两位经济学家的观点“并不一定反映”纽约联邦储备银行或联邦储备系统整体的官方态度。
冰糖：从这两位来自纽约联邦储蓄银行的经济学家口中，我们听得出一个思想：保密等级再高、再先进的科技，依旧抵不过“精英集聚”的中心机构在人们心中塑造的强信任感、强使命感的高大形象。即使被美联储贴上“非官方”的标签，这一轮安利依旧来的猝不及防。
评论